Memet

Libyscher Genozide (GPG – 4 – ACI)

Kriegsverbrechen:

Folter, Tötung, Vergewaltigung, Eroberung, Vandalismus, Zerstörung Heiligtums.

Opferzahl:

Todesopfer bis zum 2015 – man schätzt zu mindestens 150 000 Menschen gefoltert und getötet und dieses Ziffer anwachsende Tendenz habt.

Schon einfach zu sagen Welt Champion von kriegen - Süchtige kriegen Liebhabers (Enkeln von kriminelle Alters die würden durch Großbritannien nach Amerika geworfen hatten als beschtrafung) ZTAG (USA) direkt nach seinem Grund / nach dem Unabhängigkeit 4. Juli 1776 (vom Königreich Großbritannien) war seine aller erstes krieg gegen nicht nur Muslimische sondern auch gegen Libyscher Völker die bis heute dauerhaft mit kriegen geführt haben !

- Noch damals (14. Mai 1801 bis 1805 ) der Amerikanisch-Tripolitanische Krieg, war ein von 1801 bis 1805 geführter Krieg zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Regentschaft Tripolis (Libyen).

Das Tripolis – Denkmal ist das älteste Militärdenkmal in den USA. Es ehrt Helden der US Navy aus dem Ersten Barbary Krieg (1801-1805) als aller erste krieg von USA – ist eine Beweis und Grundlage Süchtige von kriegen besoffen ZTAG.

Bis jetzige Zeitpunkt ZTAG und seine ``Angelsachsische´´ plage evident anlässlich zusammen mit seinem andere Rufflosse geheimdienstlichen andauernde managende krieg in Libyen durch setzt und damit Libyscher Völkermord.

Datum : Seit 2011 ist eine Gewöhnliche (wie bei alle muslimische Landen die die durch ZTAG besetzt) durch ZTAG vergewaltigte und terrorisierte Kolonie von USA !

Konfliktparteien (Sturmangriff Seite) :

Vereinigte Staaten - ZTAG ``Angelsachsische´´ plage andere Rufflosse geheimdienstlichen Sklaven von ZTAG, NATO und ominöse Moderate Rebellen von CIA

Schützling Seite :

Unschuldige Libyscher Volk

Der Anlass: Die USA (ZTAG) suchten nach einem Grund für Militärpräsenz und Kolonialisierung von Muslimische Landen als nächsten mit Rohöl reichen Libyen Tresore bauten. Und dafür die USA suchten nach einem Grund in das Kriegsgeschehen Libyen einzugreifen.

a. Der Wunsch, einen größeren Anteil an der libyschen Ölproduktion zu gewinnen,

b. Steigerung des US (ZTAG) Einflusses in Nordafrika,

c. Verbesserung seiner innenpolitischen Situation in USA,

d. Dem USA Militär die Möglichkeit zu geben, seine Position in der Welt zu behaupten,

e. Die Besorgnis seiner Berater über Gaddafis langfristige Pläne, USA (ZTAG) als dominierende Macht im Afrika zu verdrängen.

Beginn: Managed anhand von speziale Agent von amerikanische geheimdienstlichen - begann mit Demonstrationen gegen die Herrschaft Muammar al-Gaddafis und nahm nach den Unruhen in Tunesien, Ägypten und Algerien an Schärfe zu. Als offizieller Tag des Revolutionsbeginns gilt der 17. Februar 2011. Der politische Konflikt eskalierte zur militärischen Auseinandersetzung und spaltete die Führung des Landes.

Mit Revolte, die die lokalen wurde Gaddafi, dessen Aufenthaltsort seit dem Fall von Tripolis unbekannt gewesen war, gefangengenommen und unter ungeklärten Umständen durch ZTAG Speziale Agenten (gesteuert anhand Aktive Hypnose) stürzte und getötet. Ähnlich wie bei dem fälle von Karamanli Dynastie-Herrscher (in 1711 bis 1835 in Tripolis / Libyen ), die mit Revolte, die die lokalen Pascha stürzte und tote.

Damit amerikanische geheimdienstlichen auf verdeckte Manier installieren eigenen marianetische Regierung in Tripolis und wurde Mohammed Yusef el-Megarief zum Präsidenten ``gewählt´´ (durch ZTAG installiert).

Die Lüge:

- Gaddafi plante Zivilisten zu massakrieren.

- Das Gerücht, dass Gaddafi Zivilisten massakriert.

- Dass Gaddafi „jemand ist, der sich einer übertriebenen Rhetorik bedient“, aber im Februar haben westliche Regierungen diese Rhetorik als Waffe eingesetzt.

- Im März hatte Außenministerin Clinton, Muammar Gaddafi als ``Kreatur´´ bezeichnet, ``die kein Gewissen hat und jeden bedrohen wird.´´ Clinton, die eine führende Rolle bei der Forderung nach dem NATO-Bombenüberfall auf Libyen spielte, behauptete, Gaddafi würde ``schreckliche Dinge´´ tun, wenn er nicht gestoppt würde.

- Muammar Gaddafi gegenüber oppositionelle Emigranten haben die Unruhen in Libyen ausgenutzt, indem sie die Bedrohung der Zivilbevölkerung überbewertet und westliche Mächte ermutigt haben, einzugreifen.

- Am Ende seiner Rede versprach Gaddafi, ``Libyen Stück für Stück, Haus für Haus, Wohnung für Wohnung, Gasse für Gasse´´ von diesen Rebellen zu reinigen. Viele westliche Medien deuteten jedoch an oder berichteten ganz offen, dass seine Äußerung als eine Bedrohung für alle Demonstranten gemeint sei. Ein israelischer Journalist popularisierte diese Zeile, indem er sie in ein Lied namens ``Zenga, Zenga´´ (arabisch für ``Strasse´´) umwandelte. Das YouTube-Video mit der abgemischten Rede wurde weltweit verbreitet.

- Dass die libysche Regierung ihren Truppen Viagra gegeben und sie ermutigt habe, Frauen in von Rebellen bewohnten Gebieten zu vergewaltigen. Unter anderem hatte damals Außenministerin Clinton zu diesem unbewiesenen Mythos beigetragen.

- Islamistischer Extremismus und die Verbreitung libyscher Waffen.

- Dass libysche Waffen in den Händen von Boko Haram gelandet sind, der der ISIS angehörenden extremistischen Gruppe, die Massaker an Zivilisten in Nigeria durchgeführt hat.

- Dass Waffen mit Ursprung in Libyen die militärische Kapazität terroristischer Gruppen, die in Algerien, Ägypten, Mali und Tunesien operieren, erheblich verstärkt haben.

- Am April 2011 an die damalige US-Außenministerin Hillary Clinton, in der es hieß: ``Gaddafi verfügt über nahezu unerschöpfliche finanzielle Ressourcen, um auf unbestimmte Zeit weiterzumachen.´´
Gaddafis Regierung hält 143 Tonnen Gold und einen ähnlichen Betrag in Silber, schrieb Clintons Assistent Sidney Blumenthal und zitierte ``Quellen mit Zugang zu Beratern von Saif al-Islam Gaddafi´´, Muammar Gaddafis Sohn.
Dieses Gold `´sollte dazu verwendet werden, eine panafrikanische Währung auf der Grundlage des libyschen Gold-Dinar zu etablieren´´, sagte Blumenthal und zitierte ``sachkundige Personen´´.
Er fügte hinzu: `´Dieser Plan sollte in afrikanischen Ländern Afrikas eine Alternative zum US $ bieten´´.

Im Wirklichkeit Libyen unter Gaddafis Regierung :

Was geschah wirklich ? Es wird Zeit, dass begriffen wird, wie und warum ständig diese Feindbilder im Osten entstehen. Warum Amerika und Ihre NATO größtes Interesse daran hat, einen "Diktator" und "Volksverräter" zu stürzen und mit großen Bombern viele Landungen "DEMOKRATIE" über dem Land zu verteilen. Was der "Diktator und Tyrann" Gaddafi seinem Volk alles antat, wird jetzt täglich Stück für Stück bekannt.

+ Am 01.10.2009 Al Gaddafi Rede bei der Generalversammlung der UNO (Zitat) :

Im Namen der Afrikanischen Union möchte ich die Mittglieder der Generalversammlung der UNO grüssen und ich hoffe, dass dieses Treffen als das bemerkenswerteste in die Geschichte der Menschheit eingehen wird.

Im Namen der Generalversammlung in seiner 64 Sitzung, die unter Libyschen Vorsitz, ein Staat der Afrikanischen Union die aus tausend traditionellen, afrikanischen Königtümern besteht, statt findet, möchte ich als deren Präsident die Gelegenheit nutzen und unseren Sohn Obama begrüssen, da sein Land der Gastgeber dieses Treffen ist.Diese Sitzung findet in einem Moment grosser Herausforderungen statt und die Welt sollte sich verbünden um zusammen diese Herausforderungen, die unseren grössten, gemeinsamen Feind darstellen, wie Klimawandel, die internationale Krisen des Zerfalls des kapitalistischen Wirtschaftssystems, oder die Wasser und Lebensmittel Versorgung, die Verwüstung, Terrorismus, Einwanderung, Piraterie, künstliche und natürliche Epidemien und Atomproliferation, zu überwinden. Vielleicht ist die H1N1 Grippe ein ausser Kontrolle geratener Virus der in Militärlabors ursprünglich für Kriegszwecke entwickelt wurde. Diese Herausforderungen sind von Heuchelei, Armut, Angst, Materialismus und Ruchlosigkeit umgeben.

Die UNO wurde von drei bis vier Ländern zur Bekämpfung des deutsche Reichs gegründet. Es waren die Länder die sich im zweiten Weltkrieg gegen das Dritte Reich verbündeten. Diese Länder formten den Sicherheitsrat und wurden permanente Mitglieder mit Vetorecht. Keiner von uns war damals dabei. Die UNO wurde im Sinn dieser drei Länder gegründet und gegen Deutschland anzugehen. Aus diesem Grund wurde vor 60 Jahren die UNO gegründet.Dies geschah in der Abwesenheit von 165 Ländern, ein Verhältnis von eins zu acht, beziehungsweise, einer war anwesend, acht waren abwesend. Hier ist eine Kopie dieser Gründungsurkunde. Wenn man diese Urkunde liest, stellt man fest, dass die Einführung sehr unterschiedlich zu den Artikeln ist. Wie kamen sie zustande? Alle Anwesenden der San Francisco Konferenz in 1945 schrieben die Einführung. Die Verfassung der Artikel und internen Regeln wurden an Experten, Spezialisten von Ländern des Sicherheitsrates überlassen. Dies waren dieselben Länder, die sich gegen Deutschland verbündet hatten.

Die Einführung ist attraktiv und niemand hat Einwände dagegen. Die darauf folgenden Artikel jedoch, widersprechen der Einführung grundsätzlich. Wir weisen diese Artikel zurück und werden sie nie befürworten; sie endeten mit dem zweiten Weltkrieg. Die Einführung sagt, dass alle Länder, gross oder klein, gleichberechtigt sind. Besteht diese Gleichberechtigung wenn es um die permanenten Sitze im Sicherheitsrat geht? Nein, wir sind nicht gleichberechtigt. Die Einführung sagt wörtlich, dass alle Länder, gross oder klein, gleichberechtigt sind. Haben wir das Vetorecht? Sind wir gleichberechtigt? Die Einführung sagt, dass wir die gleichen Rechte haben, egal ob gross oder klein. Das ist was die Einführung sagt und was vereinbart wurde. Somit widerspricht das Vetorecht und die permanenten Sitze dem Sinn der Gründungsurkunde. Wir akzeptieren und anerkennen das Vetorecht nicht.Die Einleitung der Urkunde sagt, dass keine Streitkräfte eingesetzt werden dürfen, mit der Ausnahme für das gemeinsame Wohl. So steht es in der Einleitung, die wir unterschrieben haben und wir sind der UNO beigetreten, um das zu unterstützen. Es sagt, dass Streitkräfte nur im Sinne des gemeinsamen Wohles aller Länder eingesetzt werden dürfen. Aber was ist seither geschehen? 65 Kriege sind seit der Gründung der UNO und des Sicherheitsrates, ausgebrochen – 65 Kriege mit Millionen mehr Opfer als im Zeiten Weltkrieg. Sind diese Kriege im Sinne des gemeinsamen Wohles? Nein, sie waren im Interesse von ein paar Ländern und nicht im Interesse des gemeinsamen Wohles.

Sprechen wir darüber, ob diese Kriege im Interesse eines Landes oder aller Länder waren. Dies widerspricht eindeutig der Gründungsurkunde der UNO die wir alle unterschrieben haben und solange nicht entsprechend dieser Urkunde gehandelt wird, werden wir sie ablehnen und werden uns nicht davor scheuen, diplomatisch dies zu verkünden. Nun sprechen wir über die Zukunft der UNO. Heuchelei und Diplomatie sollten zur Seite gelassen werden, weil es hier um die Zukunft der Welt geht. Es ist gerade diese Heuchelei, die die 65 Kriege seit der Gründung der UNO ermöglicht hat.Die Einführung sagt auch, dass falls Streitkräfte eingesetzt werden, es UNO Streitkräfte sein müssen; folglich ein militärisches Eingreifen der UNO mit dem Einverständnis aller UNO-Mitglieder und nicht ein paar Länder die ihre Streitkräfte einsetzen. Die ganze UNO entscheidet über die Führung eines Krieges um internationalen Frieden und Sicherheit zu gewähren. Seit der Gründung der UNO in 1945, sind alle Mitglieder verpflichtet, die Aggression eines Landes gegen ein anderes, zu verhindern.

Falls ein Land, Libyen zum Beispiel, Frankreich angreifen sollten, dann würde die ganze UNO darauf reagieren, weil Frankreich ein souveränes Mitglied der UNO ist und wir alle die Verantwortung tragen, die Unabhängigkeit von Staaten zu schützen. Trotzdem haben 65 Kriege stattgefunden ohne jegliches Handeln der UNO um sie zu verhindern. Acht grosse, erbitterte Kriege mit mehr als 2 Millionen Opfer sind von Vetorechtmitgliedern geführt worden. Diese Länder machen uns vor, sie würden die Souveränität von Ländern verteidigen und in Wirklichkeit unterdrücken sie deren Leute. Obwohl wir gerne glauben würden, dass diese Länder im Sinne von Frieden und Weltsicherheit handeln, haben sie zur Kriegsführung und unfriedlichen Mitteln gegriffen. Im Genuss ihres Vetorechtes, dass sie sich selber, als permanente Mitglieder des Sicherheitsrates, gewährt haben, führten sie Kriege, die Millionen von Opfern gefordert haben.Das Prinzip des Nichteingreifens in die internen Angelegenheiten von Staaten, ist in der Gründungsurkunde der UNO verankert. Somit hat kein Land das Recht sich in die internen Angelegenheiten eines Landes einzumischen, egal ob es eine Demokratie, eine Diktatur, Sozialistisch oder Kapitalistisch, progressiv oder reaktionär ist. Das ist die Individuelle Verantwortung jedes Landes. Es ist die interne Angelegenheit seiner Einwohner. Die Senatoren von Rom ernannten Julius Cäsar als ihren Führer, weil dies gut für das damalige Rom war. Niemand kann behaupten, dass Rom, Cäsar damals das Vetorecht gab. Das Vetorecht ist nirgendwo erwähnt.

Wir sind der UNO beigetreten, weil wir dachten, dass wir gleichberechtigt sind, nur um herauszufinden, dass ein einziges Land alle unsere Entscheidungen widersprechen kann. Wer gab dem permanenten Sicherheitsrat dieses Privileg? Vier Länder gaben sich selber dieses Privileg. Das einzige Land, dass dieses Privileg durch eine Wahl der Generalversammlung des Sicherheitsrates bekommen hat, ist China. Dies geschah auf demokratischem Weg. Die anderen permanenten Sitze jedoch, wurden auf undemokratischem Weg, durch einen diktatorischen Eingriff, gegen unseren Willen, vergeben und wir sollten sie nicht akzeptieren.Die Reform des Sicherheitsrates die wir brauchen, ist nicht eine Erhöhung der Mitglieder. Dies würde die jetzige Situation nur verschlechtern. Wie man zu sagen pflegt: Wenn man mehr Wasser in den Schlamm giesst, kriegt man mehr Schlamm. Es würde alles verschlimmern, da mehr grosse Länder, zu den bestehenden privilegierten, hinzugefügt würden. Es würde einfach die Proliferation von Supermächten aufrechterhalten. Aus diesem Grunde lehnen wir jegliche Erhöhung der Permanenten Sitze ab. Die Lösung des Problems ist nicht eine Erhöhung der Permanenten Sitze, dies wäre sehr gefährlich. Ein Zuwachs von Supermächten, würde die Bevölkerungen von kleinen Ländern benachteiligen, die sich in der so-genannten Gruppe von 100 organisieren, das man auch den Forum der Kleinen Länder nennt.

Diese kleinen Länder würden von einem Zuwachs von Supermächten im Sicherheitsrat, zerdrückt werden. Diese Türe muss geschlossen werden. Wir treten energisch und kategorisch dagegen an. Ein Zuwachs von Sitzen im Sicherheitsrat, würde zu mehr Armut, Unrecht und Spannung führen. Zudem würden es zu grosser Konkurrenz zwischen bestimmten Ländern wie Italien, Deutschland, Indonesien, Indien, Pakistan, Philippinen, Japan, Brasilien, Nigeria, Argentinien, Algerien, Libyen, Ägypten, die Demokratische Republik des Kongo, Süd Afrika, Tansania, Türkei, Iran, Griechenland und der Ukraine, führen. Alle diese Länder würden einen Sitzt im Sicherheitsrat anstreben und der Sicherheitsrat würde dann beinahe das Ausmass der Generalversammlung haben, was sehr unpraktisch und konterproduktiv sein würde.Die gute Lösung wäre wenn die Generalversammlung, unter der Führung von Hr. Treki, eine bindende Resolution verabschieden würde, die den Willen der Mehrheit der UNO-Mitglieder darstellt, ohne der Einmischung von anderen Sektoren. Die Lösung ist keine weiteren Sicherheitsratmitglieder zuzulassen. Dieser Vorschlag ist in der Tagesordnung der Generalversammlung, die unter Hr. Trekis Führung stattfindet, aufgeführt. Die Mitgliedschaft durch Gruppen und das delegieren von Mandaten, muss anderen Vorschlägen zuvorkommen.Wir müssen uns, auf die Einführung von Demokratie, durch Gleichberechtigung von Mitgliedstaaten, konzentrieren. Es muss Gleichberechtigung zwischen den Mitgliedstaaten herrschen. Die Befugnisse und Mandate des Sicherheitsrates sollten der Generalversammlung überlassen werden. Die Mitgliedschaft sollte für Gruppen sein und nicht für Länder. Die Erhöhung der Mitgliedstaaten, würde allen Ländern das Anrecht auf einen Sitzt geben, im Sinne der Einführung des UNO Mandats.

Kein Land könnte Italien einen Sitz verweigern, sollte Deutschland einen Sitz bekommen. Oder theoretisch könnte Italien sagen, dass Deutschland ein aggressives Land ist, dass im Zweiten Weltkrieg besiegt wurde. Wenn man einen Sitzt an Indien geben würde, dann würde Pakistan, gleichfalls eine Atommacht, auch darauf bestehen. Beide Länder befinden sich in einer kriegerischen Phase und dies könnte sehr gefährlich sein. Wenn man an Japan einen Sitzt geben würde, dann müsste man Indonesien, das grüsste muslimische Land der Welt, auch eins geben. Dann hätten die Türkei, Iran und die Ukraine den gleichen Anspruch. Was sollten wir zu Brasilien und Argentinien sagen? Libyen verdient einen Sitz, wegen seines Beitrages zur Weltsicherheit, weil es sein Massenvernichtungswaffenprogramm aufgegeben hat. Dann würden Süd Afrika, Tansania und die Ukraine folgen und das gleiche verlangen. Alle diese Länder sind wichtig. Die Türe zur Sicherheitsratmitgliedschaft sollte verschlossen werden.

Dies ist eine falsche Strategie, ein alter Trick. Wenn wir die UNO reformieren möchten, ist eine Vermehrung der Supermächte nicht der Weg. Die Lösung ist Demokratie auf Weltebene zu pflegen, indem die Handlungsmacht des Sicherheitsrates, der Generalversammlung übertragen wird. Der Sicherheitsrat würde dann ausschliesslich Entscheidungen der Generalversammlung, vollziehen. Dies wäre dann sozusagen, das Parlament, die Legislative der Welt.

Die Generalversammlung ist unser demokratisches Forum und der Sicherheitsrat sollte nicht dafür verantwortlich sein; Wir dürfen die jetzige Situation nicht akzeptieren. Ihr seit die Gesetzgeber der UNO-Mitgliedstaaten und die Resolutionen der Generalversammlung müssen bindend sein. Man sagt, dass die Generalversammlung alles Tun sollte, was der Sicherheitsrat vorschlägt. Im Gegenteil, der Sicherheitsrat sollte alles Tun, was die Generalversammlung vorschlägt. Dies ist die UNO, die Versammlung von 192 Ländern. Es ist nicht der Sicherheitsrat, der nur aus 15 Länder besteht.Wie können wir zufriednen sein mit dem Weltfrieden und globaler Sicherheit, wenn die ganze Welt von 15 Ländern kontrolliert wird? Wir sind 192 Länder und wir sind wie Speakers’ Corner in Londons Hyde Park. Wir sprechen einfach und niemand kümmert sich darum was gesagt wird. Wir sind reine Dekoration ohne Substanz. Wir sind Redner wie im Speaker’s Corner, nicht mehr, nicht weniger. Wir halten Reden und dann verschwinden wir. Das ist was Ihr zurzeit seit.

Nachdem der Sicherheitsrat zum ausführenden Organ von Resolutionen der Generalversammlung verwandelt worden ist, wird es keine Konkurrenz für Mitgliedschaften geben. Wenn der Sicherheitsrat einmal zum Ausführungswerkzeug der Generalversammlung gemacht worden ist, wird es keinen Grund zur Konkurrenz geben. Der Sicherheitsrat, sollte einfach alle Länder vertreten. Diesem Vorschlag zufolge, der vor der Generalversammlung eingereicht wurde, würde es für alle Länder, Gruppen und Vereinigungen, einen Sitz im Sicherheitsrat geben.
Die 27 Länder der EU sollten einen permanenten Sitz im Sicherheitsrat haben. Die Länder der Afrikanischen Union sollten einen permanenten Sitz im Sicherheitsrat haben. Die Lateinamerikanischen und ASEAN Länder sollten permanente Sitze haben. Die Russische Föderation und die Vereinigten Saaten sind bereits permanente Mitglieder des Sicherheitsrates. Die Südafrikanische Entwicklungsgemeinschaft (SADC) sollte nach vollendeter Gründung, einen permanenten Sitz haben. Die 22 Länder des Arabischen Bundes, sollten einen permanenten Sitz haben. Die 57 Länder der Islamischen Konferenz, sollten einen permanenten Sitz haben. Die 118 Länder der Nichtalliierten Bewegung, sollten einen permanenten Sitz haben.

Dann haben wir die G-100. Vielleicht sollten sie, die kleinen Länder, auch einen permanenten Sitz haben. Länder die ich nicht in einer Gruppe aufgeführt habe\\\\\\\\\\\, sollten vielleicht auch einen permanenten Sitz bekommen, den sie dann in 6-12 monatiger Rotation besetzten würden. Ich denke da an Länder wie Japan oder Australien, die ausserhalb von Organisationen wie ASEAN sind. Oder die Russische Föderation, die nicht Mitglied der Lateinamerikanischen, Europäischen oder Afrikanischen Union sind. Dies könnte eine Lösung sein, falls die Generalversammlung dem zustimmen würde.

Dies ist eine sehr wichtige Angelegenheit. Wie bereits erwähnt, ist die Generalversammlung das Kongress und Parlament der Welt. Wir sind die Länder und wer ausserhalb der Generalversammlung ist, wird nicht anerkannt werden. Der Präsident der Versammlung, Hr. Ali Abdussalam Treki und der Generalsekretär Ban Ki-Moon, werden eine legale Vorlage ausarbeiten und die notwendigen Komitees schaffen, um diesen Vorschlag zur Abstimmung einzureichen: Der Sicherheitsrat sollte von jetzt an, aus Staatengemeinschaften bestehen. Somit werden wir Gerechtigkeit und Demokratie geniessen und der Sicherheitsrat wird nicht mehr prinzipiell aus Ländern bestehen, die Atomwaffen besitzen, grosse Wirtschaftszentren sind oder über Spitzentechnologie verfügen. Dies ist Terrorismus. Wir können den Sicherheitsrat nicht den Supermächten überlassen. Das wäre auch eine Form von Terrorismus.Wenn wir eine vereinte, friedliche und sichere Welt haben wollen, sollten wir dementsprechend vorgehen. Oder wir verbleiben in einer Welt, die vom Krieg bestimmt ist; dass hängt von euch ab. Wir werden weiter Konflikte und Kriege haben, bis zum jüngsten Tag oder bis zum Ende der Welt. Alle Sicherheitsratmitglieder, sollten das Vetorecht haben, ansonsten sollte man das ganze Vetorechtkonzept, in der Bildung des neuen Rates, einfach eliminieren. Das wäre dann ein echter Sicherheitsrat. Dem neuen Vorschlag zufolge, dass der Generalversammlung vorgelegt wurde, würde man ein Ratsvorstand schaffen, dass der Generalversammlung unterliegt, welche die echte Entscheidungskraft hat.Somit wären alle Länder gleichgestellt im Sicherheitsrat, wie sie in der Generalversammlung sind. In der Generalversammlung geniessen wir alle die gleichen Rechte, wenn es um Mitgliedschaft und wählen geht. Dass sollte auch für den Sicherheitsrat gelten. Zurzeit haben gewisse Länder das Vetorecht, andere nicht; manche haben einen permanenten Sitz, andere wieder nicht. Wir sollten weder dies, noch jegliche Resolution akzeptieren die vom jetzigen Sicherheitsrat verabschiedet wird. Wir waren kolonisiert und jetzt sind wir unabhängig.

Wir sollten bloss von der Stimmenmehrheit der Generalversammlung geführt werden. Wenn die Generalversammlung eine Entscheidung durch Wahlen fällt, dann müssen wir diesen Entscheidungen folgen und sie ausführen. Niemand steht über den Entscheidungen der Generalversammlung. Wer dies behauptet, sollte die UNO verlassen und sich alleine durchschlagen. Demokratie ist nicht für die Reichen, die Mächtigen, oder jene die Terrorismus ausüben. Alle Länder sollten gleichgestellt sein.Zurzeit ist der Sicherheitsrat ist ein Sicherheitsfeudalismus, ein politischer Feudalismus für diejenigen die im Genuss eines permanenten Sitz sind. Sie schützen sich gegenseitig und nutzen alle anderen aus. Mann sollte es den Terrorrat und nicht den Sicherheitsrat nennen. Im politischen Alltag benutzen die privilegierten den Sicherheitsrat gegen uns, wenn es ihnen von Nutzen ist. Ansonsten wird er ignoriert. Wenn sie ein Projekt vorantreiben wollen, oder ein persönliches Anliegen haben, dann wird die UNO respektiert, verherrlicht und Kapitel VII wird gegen die armen Länder angewandt. Wenn sie aber die Regeln der UNO brechen wollen, wird die ganze Institution einfach ignoriert.Wenn man das Vetorecht den permanenten Sicherheitsratmigliedern gibt, die die sowieso die Macht haben, ist dies eine Ungerechtigkeit und ein Terrorismus und wir sollten es nicht dulden. Wir sollten nicht im Schatten solcher Ungerechtigkeiten leben.Die Supermächte haben komplizierte, globale Interessen und sie benutzen das Vetorecht um diese Ziele zu verteidigen. Im Sicherheitsrat, zum Beispiel, benutzen sie die Macht der UNO um die Dritte Welt einzuschüchtern, zu terrorisieren und verdammen sie zu einer Existenz des Terrors.Seit seiner Gründung in 1945, hat der Sicherheitsrat es versagt, Sicherheit zu gewährleisten. Im Gegenteil, es hat Terror und Sanktionen hervorgebracht. Er wird nur gegen uns benutzt. Aus diesem Grunde, sehen wir uns nach dieser Rede zum vierzigsten Jahrestag, nicht mehr verpflichtet, die Resolutionen de Sicherheitsrates anzuerkennen.

65 Kriege; entweder kleine Länder die sich gegenseitig bekämpfen, oder Kriege der Supermächte die gegen uns geführt wurden. Der Sicherheitsrat, mit eindeutigem Verstoss gegen das Mandat der UNO, hat es versäumt einzuschreiten um diese Kriege gegen kleine Länder zu stoppen.

Die Generalversammlung wird über eine Anzahl von Vorschlägen abstimmen, die von historischer Relevanz sind. Entweder wir gegen als eine Einheit vor, oder wir werden fragmentiert und geschwächt. Wenn jedes Land seine eigene Version der Generalversammlung hätte, würde sich die Macht des Sicherheitsrates auf die permanenten Mitglieder beschränken. Das würde uns nicht stören.

Wenn sie ihre permanenten Sitze beibehalten wollen, so sei es. Die permanenten Sitze gehen uns nichts an. Wir werden uns nicht von ihrer Macht, oder ihrem Vetorecht, unterwerfen lassen. Wir sind nicht leichtsinnig und geben den Supermächten das Vetorecht, damit sie uns als zweite Klasse Menschen und Aussenseiter, behandeln können. Wir waren es nicht, die den Supermächten ihren Status und das Recht über 192 Ländern zu verfügen, gegeben haben.

Wir werden alle Sicherheitsresolutionen ignorieren, weil diese Resolutionen ausschliesslich gegen uns gerichtet sind und nicht gegen die Supermächte, welche permanente Sitze und das Vetorecht haben. Diese Mächte benutzen das Vetorecht nie gegeneinander.

Sie benutzen es jedoch gegen uns und das hat die UNO in eine Travestie verwandelt, die Kriege und Verstösse gegen das Hochheitsrecht unabhängiger Staaten befürwortet. Es hat zu Kriegsverbrechen und Völkermorden geführt. All dies stellt ein Verstoss gegen das Mandat der UNO dar.
Da niemand dem Sicherheitsrat Achtung schenkt, haben Länder und Gemeinschaften ihren eigenen Sicherheitsrat gegründet und der Sicherheitsrat hier, ist isoliert.

Die Afrikanische Union hat bereits ihren eigenen Friedens, und Sicherheitsrat gegründet, die Europäische Union hat ihren Sicherheitsrat geschaffen, die asiatischen Länder haben auch ihren Sicherheitsrat geschaffen. Sowohl Lateinamerika, wie auch die 120 Nicht alliierten Länder werden bald ihren eigenen Sicherheitsrat haben.
Das bedeutet, dass wir bereits unser Vertrauen in den UNO Sicherheitsrat verloren haben, weil dieser uns keine Garantien und Sicherheit geben konnte. Deswegen gründen wir jetzt regionale Sicherheitsräte.

Wir sehen uns nicht gezwungen die Regeln und Resolutionen des UNO-Sicherheitsrates zu befolgen. Seine jetzige Form ist undemokratisch, diktatorisch und ungerecht. Niemand kann uns zwingen dem Sicherheitsrat, in seiner jetzigen Form, beizutreten oder seinen Resolutionen zu folgen.
Zudem gibt es keinen Respekt für die UNO und der Generalversammlung, welche die wirkliche UNO darstellt. Die Urteile des Internationalen Gerichtshofes, die internationalen juridischen Institutionen, haben nur kleine und Drittwelt Länder im Visier. Mächtige Länder werden entweder vom Gerichtshof übersehen oder die Urteile werden nicht eingehalten.

Die Internationale Atomenergie Behörde (IAEA) ist eine wichtige Einheit innerhalb der UNO. Mächtige Länder jedoch, sind ihr oder ihrer Gerichtsbarkeit nicht unterstellt. Wir haben festgestellt, dass die IAEA nur gegen uns benutzt wird. Mann sagte uns, dass es eine internationale Organisation ist, da müssten jedoch alle Staaten ihre Mitglieder sein. Falls sie nicht wirklich eine internationale Institution ist, dann sollten wir sie nach dieser Rede nicht mehr anerkennen und schliessen.

Hr. Treki, der Präsident der Generalversammlung, sollte mit dem Direktor der IAEA, Hr. ElBaradei sprechen und ihn fragen ob er bereit ist, Nuklearenergie Lager und verdächtige Aufstockungen auf der ganzen Welt, zu überprüfen. Wenn er zustimmt, dann anerkennen wir die Gerichtsbarkeit seiner Organisation an. Wenn er aber sagt, dass er gewisse Länder, die Atomenergie haben, nicht seiner Gerichtsbarkeit unterstellt sind, dann sollten wir diese Organisation schliessen und ihre Richtlinien nicht befolgen.

Zur Zeit der libyschen Atombombenkrise, sprach ich mi Hr. ElBaradei ich fragte ihn ob die Atomreduktionsabkommen der Supermächte, der IAEA Aufsicht unterlagen und ob diese eingehalten wurden. Er sagte, dass er nicht die Autorität hätte, die Supermächte zu überprüfen.

Dann kontrolliert die IAEA wirklich nur uns? In diesem Falle ist sie als internationale Organisation nicht gerechtfertigt, da sie selektiv vorgeht, genau so wie der Sicherheitsrat und der Internationale Gerichtshof. Dies widerspricht dem Sinne der UNO und wir lehnen diese Situation ab.

Hr. Präsident, Afrika sollte einen permanenten Sitz im Sicherheitsrat bekommen, egal ob die UNO-Reform stattfindet oder nicht. Wir haben schon zu lange gewartet.
Unbeachtet der UNO-Reform, wissen wir, dass Afrika kolonisiert, isoliert und benachteiligt wurde. Seine Einwohner wurden versklavt und wie Tiere behandelt. Der Kontinent wurde kolonisiert und von der Ferne verwaltet. Die Staaten der Afrikanischen Union verdienen einen permanenten Sitz. Dies ist eine Schuld die beglichen werden muss und nichts mit der UNO-Reform zu tun hat. Niemand kann der Afrikanischen Union das absprechen.

Wer könnte sich dagegen aussprechen? Ich fordere jeden heraus, der Einwände dagegen diesen Vorschlag aufbringen kann. Die Afrikanische Union verdient einen permanenten Sitz. Wer könnte uns das absprechen?

Das Thema der Kompensation für Länder die kolonisiert wurden, sollte auch vor der Generalversammlung zur Wahl kommen. Somit könnte man gegen der erneuten Kolonisation eines Kontinentes, seiner Ausbeutung und Unterwerfung, vorbeugen.

Wieso gehen Afrikaner nach Europa? Wieso ziehen Asiaten nach Europa? Wieso kommen Lateinamerikaner nach Europa? Weil Europa diese Bevölkerungen kolonisiert hat und deren Rohstoffe und Arbeitskräfte gestohlen hat – das Erdöl, Mineralien, Uranium, Gold, Diamanten, Früchte, Gemüse, Vieh und Leute. Nun macht sich eine neue Generation von Afrikaner, Asiaten und Lateinamerikaner auf, um diesen verlorenen Reichtum, zurückzugewinnen

Vor Kurzem haben wir 1000 afrikanische Emigranten festgehalten, die auf dem Weg nach Europa waren. Wir fragten sie, warum sie nach Europa gehen wollten? Sie sagten es wäre um ihren verlorenen Reichtum zurückzuholen – ansonsten würden sie nicht gehen. Wer kann die Reichtümer die von uns genommen wurden, zurückgeben? Sollten diese Reichtümer wiederhergestellt werden, dann gäbe es keine Immigration mehr von den Philippinen, Lateinamerika, Mauritius und Indien. Afrika hat Anspruch auf $777 Milliarden Dollar als Kompensation der kolonisierenden Länder. Afrika wird auf diesen Betrag bestehen und falls er ihnen nicht gegeben wird, werden Afrikaner dorthin gehen, wo diese Reichtümer hingebracht worden sind. Sie haben das Recht diesem Reichtum zu folgen und ihn zurückzubringen.

Warum gibt es keine libysche Migration nach Italien, trotzt dessen Nähe? Italien schuldete dem libyschem Volke eine Kompensation. Diese Tatsache wurde von Italien anerkannten und es wurde ein Abkommen unterschrieben, dass von beiden Parlamenten ratifiziert wurde. Italien hat eingestanden, dass die Kolonisierung von Libyen falsch war und es wurde ein Nichtangriffspakt eingegangen. Zudem wird Italien, Libyen eine jährliche Kompensation von $250 Millionen, für 20 Jahre zahlen und ein Krankenhaus für Libyer, die durch italienische Minen im 2 Weltkrieg, verstümmelt wurden, bauen. Italien hat sich entschuldigt und hat versprochen, nie wieder ein fremdes Land zu besetzen. Italien, dass eine Monarchie während des Faschismus war und grosse Beiträge für unsere Zivilisation geleistet hat, sollte für seine Leistungen unter seinem Premier Berlusconi und seinen Vorgänger, gelobt werden, weil sie zu diesem Prozess beigetragen haben.

Warum besteht man auf Kompensationen? Damit es keine Kolonisation mehr gibt. Damit grosse, mächtige Länder, in Anbetracht der Kompensationen, nicht erneut andere Länder kolonisieren. Kolonisation sollte bestraft werden. Die Kolonialländer, die andere Völker unter ihrer Herrschaft zu Schaden haben kommen lassen, sollten Kompensation für die angerichteten Schäden und das Leid zahlen.

Bevor ich das nächste Thema anspreche, möchte ich kurz erwähnen, dass wir Afrikaner sehr stolz darauf sind, dass ein Sohn Afrikas jetzt Präsident der USA ist. Es ist ein historischer Moment. In einem Land, indem Schwarze nicht mit Weissen zusammen in Cafés, Restaurants, Bussen sitzen konnten, hat das amerikanische Volk einen, jungen, schwarzen Mann, kenianischer Abstammung, gewählt. Dies ist ein gutes Zeichen und es deutet auf einen neuen Anfang. Trotzdem ist meines Erachtens, Obama bloss eine vorübergehende Auflockerung für die nächsten 4 bis 8 Jahren. Danach wird es wieder wie vorher zugehen. Niemand weiss wie es in den USA nach Obama weitergehen wird.

Von uns aus gesehen, könnte Obama für immer als Präsident der USA bleiben. Seine Ansprache zeigt, dass er ganz anders ist als jeglicher amerikanischer Präsident zuvor. Normalerweise wurden wir mit Drohungen von Operation Wüstensturm, Früchte de Zorns, Rollende Donner oder Giftige Rosen für die libyschen Kinder, begrüsst. Amerikanische Präsidenten bedrohten uns immer mit diesen Einsätzen wie Rollender Donner in Vietnam, Wüstensturm im Irak, Musketier in 1956 in Ägypten, obwohl die amerikanische Bevölkerung, dagegen war. Giftige Rosen für die libyschen Kinder. Kann mann sich so etwas vorstellen? Man wäre doch davon ausgegangen, dass Präsidenten von grossen Ländern mit permanentem Sitz im Sicherheitsrat und Vetorecht, uns beschützen und Frieden senden würden. Stattdessen haben wir lasergelenkte Bomben aus F-111 Kampfflugzeugen bekommen. So gingen sie vor. Unter dem Motto: Wir führen die Welt an, egal ob ihr es akzeptiert und wir bestrafen jeden der uns entgegentritt.

Was Obama heute gesagt hat, ist ganz anders. Er machte einen aufrichtigen Aufruf zur Abrüstung. Wir befürworten das. Er sagte auch, dass Die USA alleine nicht mit den Herausforderungen unserer Zeit fertig werden kann. Wir könnten dies nur zusammen tun. Er sagte auch, dass wir mehr tun müssen, als nur Reden halten. Wir befürworten das. Er meinte wir seien zur UNO gekommen um gegeneinander zu sprechen. Wenn wir herkommen, sollten wir wirklich auf ebenbürtiger Ebene miteinander sprechen. Zudem sollte Demokratie nicht von ausserhalb aufgezwungen werden. Bis vor kurzem, sagten amerikanische Präsidenten, dass die Demokratie dem Irak und anderen Ländern, aufgezwungen werden sollte. Obama sagte, dies sei eine interne Angelegenheit des Iraks. Er sprach wahrheitsgemäss als er sage, dass Demokratie nicht von aussen aufgezwungen werden kann.

Mann muss vorsichtig sein, wenn mann sich zu solchen Sachen äussert, denn die Welt ist sehr polarisiert. Was mein ihr: Sollten wir eine polarisierte Welt haben? Können wir nicht gleichberechtigte Länder haben? Sollten wir Patriarchen haben? Sollten wir Päpste haben? Sollten wir Götter haben?

Warum müssen wir eine so polarisierte Welt haben? Wir lehnen so eine Welt ab und setzen uns für eine mehr gleichberechtigte Welt ein.

Ein anderer empfindlicher Punkt ist der Hauptsitz der UNO. Darf ich um eure Aufmerksamkeit bitten? Ihr alle seid von fern her gekommen, über den Atlantik, den Pazifik, über den asiatischen oder afrikanischen Kontinent. Warum? Sind wir in Jerusalem, dem Vatikan oder Mekka? Ihr seid alle müde, habt alle Jetlag und schlaflose Nächte hinter euch. Ihr seid sehr müde und erschöpft.

Jemand ist gerade jetzt angekommen nach einem 20 Stunden Flug und muss gleich eine Rede halten.

Ihr seid alle am schlafen und müde nach einer langen Reise. Warum tun wir dies? In einigen unserer Heimländer ist es Nacht jetzt und alle schlafen. Ihr müsstet auch am Schlafen sein, da eure biologische Uhr und Kopf normalerweise um diese Zeit zu schlafen pflegen. Ich wache um 4 Uhr auf in New York weil es in Libyen 11 Uhr Morgens ist.
Warum? Denkt darüber nach. All dies wurde 1945 entschieden. Sollten wir immer noch daran festhalten? Können wir uns nicht in einen Ort treffen, der irgendwo in der Mitte liegt und bequem erreichbar ist?
Ein anderer wichtiger Punkt ist, dass alle Unterhalts-, und Sicherheitskosten für den Hauptsitz und Nebensitze von den USA getragen werden. Die Vereinigten Staaten geben viel Geld aus für die ausländischen Gesandten die hierher kommen. Die Vorschriften sind sehr strikt.

Wir wollen die Vereinigten Staaten von dieser Pflicht befreien. Wir danken den Vereinigten Staaten für die geleistete Hilfe und befreien New York und das ganze Land, von dieser kostspieligen, undankbaren Aufgabe. Sie sollten nicht verantwortlich für die Sicherheit der UNO sein. Was wäre wenn eines Tages ein Terrorist eine Bombe explodiert oder ein Attentat auf einen Präsidenten verübt? Dieser Ort war schon mal das Ziel eines Al-Qaeda Attentates. Die UNO wurde am 11 September verschont, weil es die logistischen Möglichkeiten der Terroristen überschritten hätte. Dieser Ort könnte das nächste Ziel sein – ich meine es ernst. Wir haben dutzende von Al-Qaeda Mitglieder in Libyschen Gefängnissen. Ihre Geständnisse sind furchterregend. Das trägt zur Spannung hier dazu. Mann kann nie wissen, was geschehen mag. Vielleicht werden die Vereinigten Staaten oder die UNO Opfer eines Raketenanschlages. Es könnten viele Staatsoberhäupter sterben. Wir wollen die Vereinigten Staaten von dieser Sorge befreien. Der UNO-Hauptsitz sollte dort sein, wo keine Gefahr besteht.

Nach 50 Jahren, sollte der UNO Hauptsitz in einen anderen Teil der Hemisphäre verlegt werden, auf Rotationsbasis, alle 50 Jahre woanders. Mit 64 Jahren ist dieser Wechsel seit 14 Jahren schon fällig hier.

Wir meinen dies nicht als eine Beleidigung an die USA. Im Gegenteil, es ist ein Dankeschön für die geleistete Hilfe. In 1945 war dies angebracht, aber Heute ist es fehl am Platz. Natürlich würde dies durch eine Abstimmung in der Generalversammlung bestimmt, weil Artikel 23 des UNO-Mandates festlegt, dass die Verlegung des Hauptsitzes durch eine Abstimmung bestimmt wird.

Die USA hat das Recht, strenge Sicherheitsmassnahmen einzuführen, weil sie im visier von AlQaeda und Terroristen ist. Wir halten dass ihnen nicht vor, trotzdem halten wir diese Massnahmen für inakzeptabel. Wir brauchen nicht hierher zu kommen um all diesen Massnahmen ausgesetzt zu sein. En Präsident sagte mir, dass sein Copilot davon abgeraten wurde hierher zu kommen, weil es sehr einschränkende Kontrollen gäbe. Er fragte wie er den Atlantik ohne Copilot überqueren sollte. Ein anderer Präsident beklagte sich, dass ein Mitglied seiner persönlichen Schutzwache wegen eines Namenmissverständnisses kein Visum bekommen hätte. Ein anderer Präsident sagte, dass sein persönlicher Arzt kein Visum bekam und nicht kommen konnte.

Die Sicherheitsmassnahmen sind sehr strikt. Wenn ein Land Meinungsverschiedenheiten mit den Vereinigten Staaten hat, dann wird die Bewegungsfreiheit seiner Delegationsmitglieder stark eingeschränkt, als ob man in Guantanamo wäre. Man fragt sich ob dies UNO-Mittglieder sind, oder Häftlinge in Guantanamo die sich nicht frei bewegen dürfen.

Die Änderung des Hauptsitzes der UNO wird nun der Generalversammlung zur Abstimmung vorgelegt. Falls 51 Prozent dafür sind, dann wird über den neuen Standort bestimmt. Wenn der Standort in der mittleren Hemisphäre sein soll, dann warum nicht Sirte oder Vienna? Dann könnt man als Präsident ohne Visum kommen und es wird keine Bewegungseinschränkungen geben. Libyen ist niemandem feindlich Gesinnt. Ich glaube das gleiche gilt für Österreich.

Falls die Abstimmung sich für die östliche Hemisphäre entscheidet, dann kämen Dehli oder Beijing in Frage, die Hauptstädte von Indien und China.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Einwände gegen diesen logischen Prozess geben wird. Man wird mir dafür danken, dass die 14, 15 oder 20 Stundenflügen um herzukommen, wegfallen werden. Niemand kann den USA Vorwürfe machen, oder sagen sie sollen ihre Beiträge reduzieren, dies wäre ein schlechte Idee. Die USA wird sicher seinen internationalen Verpflichtungen nachkommen und sich nicht verärgern. Im Gegenteil, sie werden sich erleichtert fühlen und dankbar sein, dass alle diese Sicherheitsvorkehrungen wegfallen können.

Wir befassen uns jetzt mit den Vorschlägen, die zur Abstimmung eingerecht wurden. Wir stehen kurz davor, die UNO vor Gericht zu stellen. Die alte UNO wird verschwinden und eine neue UNO wird auftauchen. Dies ist keine normale Versammlung. Sogar unser Bruder Obama sagte, dass dies kein gewöhnliches Treffen ist. Es ist ein historisches Treffen.

Die Kriege die nach der Gründung der UNO stattfanden, wie kamen sie zustande? Wo waren der Sicherheitsrat, das UNO-Mandat, die UNO? Dies müsste untersucht werden und legale Konsequenzen haben. Wie kamen Massaker zustande? Man könnte mit dem Koreakrieg anfangen, weil er nach der Gründung der UNO stattgefunden hat. Wie konnte ein Krieg ausbrechen und Millionen von Opfern fordern? Atomwaffen hätten benutzt werden können. Die verantwortlichen für diesen Krieg müssten zur Rechenschaft gezogen werden und sollten Kompensationen zahlen.
Dann kommt 1956 der Krieg im Sueskanal. Diese Akte sollte man wieder öffnen. Drei Länder mit permanentem Sitz im Sicherheitsrat und Vetorecht haben ein UNO-Mittgliedstaat angegriffen. Ägypten, ein unabhängiges Land, wurde angegriffen und seine Armee vernichtet. Tausende von Ägyptern verloren ihr Leben, viele Städte wurden zerstört. Das alles weil Ägypten den Sueskanal verstaatlichen wollte. Wie konnte so etwas passieren unter den Augen der UNO. Wie kann man davon ausgehen, dass so etwas nicht wieder passieren wird, wenn keine Wiedergutmachungen fällig wurden? Das waren gefährliche Ereignisse und die Akten über den Koreakrieg und den Sueskanal sollten wider geöffnet werden.

Dann kommt der Vietnamkrieg. 3 Millionen Menschen verloren ihr Leben. Während 12 Tagen wurden mehr Bomben abgeworfen als während 4 Jahren des zweiten Weltkrieges. Es war ein erbitterter Krieg und er fand nach der Gründung der UNO statt, wo beschlossen wurde, dass keine Kriege mehr stattfinden würden.
Die Zukunft der Menschheit steht auf dem Spiel. Wir können nicht schweigen. Wie könnten wir uns da sicher fühlen? Wie können wir Tatenlos beistehen? Es geht um die Zukunft der Welt und wir in der Generalversammlung der UNO müssen uns dafür einsetzen, dass solche Kriege sich nicht wiederholen.

Dann wurde Panama angegriffen, obwohl es ein unabhängiger Staat der UNO war. Vier tausend Menschen verloren ihr Leben und der Präsident dieses Landes wurde gefangen genommen und ins Gefängnis gesteckt. Noriega sollte befreit werden - diese Akte sollte geöffnet werden. Wie können wir ein Land das UNO–Mittglied ist, befugen, ein anderes Land zu anzugreifen und dessen Präsidenten gefangen zunehmen und wie einen kriminellen einzusperren? Wer kann so etwas akzeptieren? Es könnte sich wiederholen. Wir sollten nicht schweigen. Wir sollten ein Verfahren einleiten. Jedes UNO-Mittglied, könnte sich in dieser Situation befinden, besonders wenn die Aggression von einem Mittgliedstaat kommt, der einen permanentem Sitz im Sicherheitsrat hat.

Dann kam der Krieg gegen Grenada. Das Land wurde, trotzdem es ein UNO-Mittglied ist, besetzt. Es wurde von 5000 Kriegsschiffen, 7000 tausend Soldaten und unzähligen Flugzeugen, angegriffen, obwohl es das kleinste Land der Welt ist. Dies geschah nach der Schaffung der UNO, des Sicherheitsrates und des Vetorechtes. Der Präsident von Grenada, Hr. Maurice Bishop wurde ermordet. Wie konnte dies geschehen und dies ungestraft bleiben. Es ist eine Tragödie. Wie können wir garantieren, dass die UNO gut ist? Dass ein bestimmtes Land gut ist? Dass wir eine sichere Zukunft haben mögen. Können wird dem Sicherheitsrat vertrauen? Können wir der UNO vertrauen?

Wir sollten das bomben von Somalia untersuchen. Somalia ist ein Mittglied der UNO. Es ist ein unabhängiges Land unter der Herrschaft von Aidid. Wir wollen eine Untersuchung. Warum geschah es? Wer ha es erlaubt? Wer hat das grüne Licht zum Angriff gegeben?

Dann ging es um das ehemalige Jugoslawien. Niemand war friedsamer als Jugoslawien, nachdem es, Schritt für Schritt seit Hitlers Zerstörung, wiederaufgebaut wurde. Tito fügte dies, friedfertige Land zusammen, Stück für Stück und dann kamen wir und haben es aus imperialistischen Gründen auseinander gerissen, gleich wie Hitler. Wie können wir dazu keine Stellung nehmen? Warum können wir nie zufrieden sein? Wird ein friedfertiges Land wie Jugoslawien einer solchen Tragödie ausgesetzt, sollte die Generalversammlung eine Untersuchung einleiten um herauszufinden wer vor dem internationalen Gerichtshof gebracht werde sollte.

Dann kommt der Krieg im Irak, das grösste aller Unheile. Die UNO sollte das auch untersuchen. Die von Mr. Treki geführte Generalversammlung, sollte das auch untersuchen. Die Besetzung von Irak war auch ein Verstoss gegen das Mandat der UNO. Es wurde ohne Rechtfertigung, von UNO-Sicherheitmitgliedern mit permanenten Sitzt, ausgeführt. Der Irak ist ein unabhängiges Land und ein Mittglied der UNO-Generalversammlung. Wie konnten diese Länder den Irak angreifen? Wie in der UNO-Verfassung festgelegt ist, hätten die UNO-Mittglieder eingreifen müssen um den Angriff zu stoppen.

Wir setzten uns damals ein, um den Krieg stoppen. Wir waren gegen die Invasion des Kuwaits und die arabischen Staaten kämpften, zusammen mit ausländischen Mächten, gegen den Irak, im Namen der UNO.

Das erste Mal wurde das UNO-Mandat respektiert. Als wir im zweiten Irak Krieg versuchten durch die UNO den Krieg zu verhindern, wurde diese ignoriert. Warum ist das geschehen? Hr. Treki und die Generalversammlung sollten untersuchen, ob die Invasion des Iraks überhaupt gerechtfertigt war. Denn die Gründe für diesen Angriff sind nach wie vor rätselhaft und ungeklärt. Das gleiche könnte uns auch blühen.

arum wurde der Irak besetzt? Die Invasion war ein gravierender Verstoss gegen das UNO-Mandat und sie war grundlegend ungerechtfertigt. Es war ein Massaker, ein Genozid. Mehr als 1.5 Millionen Menschen kamen ums Leben. Wir werden uns dafür einsetzen, dass der Irakfall vor dem Internationalen Kriminellen Gericht kommt (ICC) und wir wollen die Verantwortlichen dieser Massenmorde vor Gericht sehen.

Es ist einfach Charles Taylor, Bashir oder Noriega zu verurteilen, dass ist schnell gemacht. Aber diejenigen die Massenmorde gegen den Irak verübt haben? Die können nicht vor dem Internationalen Gericht kommen. Wenn dieses Gericht uns nicht anhören kann, dann sollten wir es nicht respektieren. Entweder ist es für alle da, oder wir sollten es nicht anerkennen.

Jeder der Kriegerbrechen begeht, kann vor dem Internationalen Gericht kommen. Wir sind aber kein Vieh dass man einfach schlachten kann. Wir haben das Recht zu leben und wir sind bereit uns zu verteidigen. Wir haben das Recht in Würde auf diesem Planeten zu Leben.

Es gibt noch mehr Probleme. Warum können Irakische Kriegsgefangene zum Tode verurteilt werden? Als der Irak besetzt wurde und dessen Präsident gefangen genommen wurde, war er ein Kriegsgefangener. Er hätte nicht verurteilt und gehängt werden sollen. Als der Krieg vorüber war, hätte er befreit werden sollen. Wir wollen wissen, warum ein Kriegsgefangener vor Gericht kam. Wer hat den Präsidenten des Iraks zum Tode verurteilt. Gibt es Antworten dafür? Wir wissen den Namen des Richters der ihn verurteilt hat. Wir wissen auch wer die Schlinge um seinen Kopf gelegt hat, obwohl eine Maske getragen wurde.
Wie konnte dies in einem zivilisiertem Land geschehen? Es waren Kriegsgefangene in zivilisierten Ländern unter internationalem Recht. Wie konnten ein Präsident und Minister zum Tode verurteilt werden? Diejenige die sie verurteilt haben, sind das Anwälte oder Mitglieder eines Rechtssystems?

ie Gerüchte sagen, dass die Gesichter unter jenen Masken, die Gesichter der Präsidenten der USA und Grossbritanniens sind. Sie haben den Präsidenten des Iraks zum Tode verurteilt.Warum zeigen die Henker ihre Gesichter nicht? Warum kennen wir ihre Positionen nicht? Wieso wissen wir nicht ob sie Offiziere, Richter, Soldaten oder Ärzte sind? Wie kommt es, dass ein Präsident eines UNO-Mittgliedstaates zum Tode verurteilt wird? Wir wissen die Identität ihrer Henker nicht. Es ist die Pflicht der UNO dies Fragen zu beantworten: Wer hat das Urteil vollstreckt? Was war die Position und der Verantwortungsbereich der Beteiligten? Wir sollten wissen wer sie waren, ob Ärzte anwesend waren, welche legale Vorgänge angewendet wurden. Das würde man für die Hinrichtung eines normalen Bürgers, geschweige denn der Präsident eines UNO-Mittgliedstaates, erwarten.Mein dritter Punkt in Bezug auf dem Irakkrieg, bezieht sich auf Abu Ghraib. Das war eine Schande für die Menschheit. Ich weiss, dass die USA diesen Fall untersuchen wird. Die UNO sollte es auch tun. Die Generalversammlung sollte dies untersuchen. Kriegsgefangene in Abu Ghraib wurden gefoltert, Hunde wurden auf sie gehetzt; Männer wurden vergewaltigt. Das ist beispiellos in der Geschichte der Kriege. Es waren Vergewaltigungen, Sünden die nie zuvor von Invasoren begangen wurden. Kriegsgefangene sind Soldaten und sie wurden im Gefängnis eines permanenten Mittglied des Sicherheitsrates, vergewaltigt. Das verstösst gegen unsere Zivilisation und der Menschheit. Wir dürfen nicht schweigen; Wir sollten die Fakten wissen. Bis Heute, verbleiben 250 Millionen Gefangene Männer und Frauen, in Abu Ghraib. Sie werden misshandelt, verfolgt und vergewaltigt. Dies muss untersucht werden.Den Afghanistankrieg muss auch untersucht werden. Wieso sind wir gegen die Talibanen? Wieso sind wir gegen Afghanistan? Wer sind die Talibanen? Wenn die Talibanen einen religiösen Staat wollen, so sei es. Der Vatikan, zum Beispiel. Sind wir von ihm bedroht? Nein. Es ist ein religiöser und ein friedlicher Staat. Wenn die Talibanen ein islamisches Emirat schaffen wollen, wer sagt, dass sie dann Feinde sind? Ist Bin Laden ein Taliban oder ein Afghane? Nein.

Er ist weder Taliban noch Afghane. Waren die Terroristen, die New York angriffen, Talibane oder Afghanen? Nein. Dann was war der Grund für die Kriege gegen Afghanistan und Irak?Falls ich wirklich meine amerikanischen und Britischen Freunde täuschen wollte, dann würde ich ihnen sagen, sie sollten mehr Truppen schicken und in diesem Blutbad ausharren. Aber sie würden nie gewinnen in Afghanistan und im Irak. Was geschah mit ihnen im Irak, ein Land dass aus Wüste besteht. Es wird noch schlimmer im gebirgigen Afghanistan werden. Falls ich sie wirklich täuschen wollte, dann würde ich ihnen sagen, den Krieg im Irak und Afghanistan fortzuführen. Aber im Gegenteil. Ich möchte die Bürger der Vereinigten Staaten, Grossbritanniens und anderer Länder, die im Irak und Afghanistan kämpfen, schonen. Ich rate ihnen: überlasst Afghanistan den Afghanen überlasst Irak den Irakern. Wenn sie sich bekämpfen wollen, können sie es tun.

Die USA hatte ihren Bürgerkrieg und niemand hat sich eingemischt. Es gab Bürgerkriege in Spanien, China und Ländern auf der ganzen Welt. Überall auf der Welt gab es Bürgerkriege. So falls die Iraker sich gegenseitig bekämpfen wollen, dann sollten sie ihren Bürgerkrieg haben. Wer sagt dass wenn die Talibanen einen Staat gründen würden, sie interkontinentale Raketen besitzen würden mit denen man New York treffen könnte? Flogen jene Flugzeuge von Afghanistan oder dem Irak? Nein. Sie starteten von amerikanischen Flughäfen. So, warum wird Afghanistan angegriffen? Waren die Terroristen Talibanen oder Iraker?Warum schweigen wir? Wir dürfen keine stillen Mittäter werden. Alle die nicht die Wahrheit sagen, sind Mittäter. Wir setzen uns für den internationalen Frieden und Sicherheit ein. Wir wollen die Menschheit nicht lächerlich machen, wir wollen sie retten.

Als Präsident der Generalversammlung, sollte Hr. Ali Treki eine zusätzliche Untersuchung über Morde einleiten. Wer hat Patrice Lumumba ermordet und warum? Wir wollen es einfach für die Dokumentation der afrikanischen Geschichte wissen. Wir wollen wissen, wie ein afrikanischer Führer, ein Befreier, ermordet wurde. Wer ihn tötete. Wir wollen das unsere Söhne lesen können, wie Patrice Lumumba, der Held des Kongolesischen Befreiungskampfes, ermordet wurde. Wir wollen die Fakten wissen, sogar nach 50 Jahren. Man sollte diesen Fall wieder aufrollen.Wer hat Generalsekretär Hammarskjöld getötet? Wer hat 1961 auf sein Flugzeug geschossen und warum?

Dann war die Ermordung des US Präsident Kennedy in 1963. Wir wollen wissen wer ihn ermordete und warum. Da war jemand der sich Lee Harvey Oswald nannte, der dann von Jack Ruby umgebracht wurde. Warum tötete er ihn? Jack Ruby, ein Israeli, erschoss Harvey Oswald, den Killer von Kennedy. Warum tötete dieser Israeli, Kennedys Killer? Dann starb der Killer von Kennedys Killer unter mysteriösen Umständen bevor er vor Gericht kommen konnte. Wir müssen diesen Fall wieder öffnen. Die ganze Welt weiss, dass Kennedy über den israelischen Reaktor von Dimona ermitteln wollte. Das verwickelt den internationalen Frieden und die Weltsicherheit mit Massenvernichtungswaffen. Aus diesem Grunde sollten wir diesen Fall wieder aufrollen.
Dann die Ermordung von Martin Luther King, der schwarze Pfarrer und Menschenrechtaktivist. Seine Ermordung war geplant und wir sollten wissen, warum er umgebracht wurde und von wem.

Dann wurde der Palästinenser Khalil Wazir, oder Abu Jihad, angegriffen. Er lebte, friedfertig in Tunesien, ein Mitgliedsland der UNO, dessen Souveränität nicht respektiert wurde. Wir können nicht einfach schweigen. Obwohl Unterseeboote und Schiffe vor Tunesien wahrgenommen wurden, wurde niemand für seinen Tod verantwortlich gemacht. Abu Iyad wurde auch getötet und wir sollten wissen wie es geschah. Er wurde unter ungeklärten Umständen getötet. Drei Palästinenser, Kamal Nasser, ein Dichter, Kamal Adwan und Abu Youssef al Najjar, wurden im freien, souveränen Libanon getötet, ein Land das Mittglied der Generalversammlung ist. Sie wurden im Schlaf getötet. Wir sollten wissen wer sie tötete, damit sich solche Verbrechen nicht wiederholen.

Das Ausmass der Truppen die in Grenada einmarschierten, wurden bereits besprochen – 7000 Truppen, 15 Kriegsschiffe und duzenden von Bombern. Präsident Bishop wurde ermordet, obwohl Grenada ein UNO-Mittglied war. Das sind Verbrechen über die man nicht schweigen sollte. Sonst werden wir selber zu Opfertieren. Wir sind keine Tiere. Jahr für Jahr werden wir angegriffen. Wir verteidigen uns, unsere Söhne, unsere Kinder. Wir haben keine Angst.

Wir haben ein Recht auf Leben. Die Erde ist für uns alle bestimmt und nicht für Gewalt. Wir können nicht in solcher Erniedrigung leben, deshalb gibt es Kriege.
Die letzte Akte ist über Massaker. Im Sabra und Shatila Massaker, wurden 3000 Menschen getötet. Dieses Gebiet, das unter dem Schutz der israelischen Armee stand, war Schauplatz eines katastrophalen Massakers, in dem 3000 palästinensische Männer, Frauen und Kinder ermordet wurden. Wie können wir schweigen? Der Libanon, ein souveräner UNO-Mitgliedsstaat, wurde besetzt. Sabra und Shatila waren unter der Kontrolle der israelischen Armee und dann fand das Massaker statt.

Dann war 2008 das Massaker von Gaza, indem 1000 Frauen und 2200 Kinder getötet wurden. 60 UNO-Einrichtungen und 30 Nicht-Regierungs-Organisationen (NRO) wurden beschädigt. 50 Kliniken wurden zerstört, 40 Ärzte und Krankenschwestern fanden den Tod während der Ausübung ihrer humanitären Arbeit. Alles das geschah im Dezember von 2008.
Die Täter sind noch alle am Leben und sie sollten vor dem Internationalen Kriminalgericht gestellt werden (ICC). Sollten wir nur die Benachteiligten, die schwachen, armen der Dritten Welt, vor Gericht stellen und nicht wichtige, beschützte Persönlichkeiten? Unter internationalem Recht, sollten sie alle, für die begangenen Gräueltaten, vor Gericht gestellt werden. Ansonsten wird die Autorität des Internationalen Kriminalgerichtes (ICC) nie anerkannt werden. Wenn die Entscheidungen des ICC nicht angewandt werden, die Generalversammlung und der Sicherheitsrat nichts bedeuten und die Internationale Atomenergiebehörde nur gewissen Ländern und Organisationen nutzt, dann welche Funktion hat die UNO? Es würde bedeuten, dass die UNO unbedeutend ist. Wo ist sie? Es gibt keine UNO.

Wir sprechen vom Phänomen der Piraterie auf hoher See in Somalia, als eine Form von Terrorismus. Somalis sind keine Piraten. Wir sind die Piraten. Wir haben uns wiederrechtlich, ihrer Hochheitsgebiete, Fischbestände und Reichtümer bemächtigt. Libyen, Indien, Japan und die USA – alle Länder der Welt - sind Piraten. Wir alle sind in die Hochheitsgewässer und Wirtschaftsgebiete Somaliens eingedrungen und haben gestohlen. Die Somalis beschützen ihren Fischbestand, ihre Nahrungsquellen. Sie haben zur Piraterie gegriffen um die Nahrung für ihrer Kinder zu verteidigen. Nun versuchen wir das Problem auf dem falschen Weg zu lösen. Sollten wir Kriegsschiffe nach Somalia entsenden? Wir sollten Kriegsschiffe zu den Piraten senden, die die Wirtschaftsgebiete, Reichtümer und Nahrung der somalischen Kinder beschlagnahmt haben.

Ich habe die Piraten getroffen und ihnen gesagt, ich würde ein Abkommen zwischen ihnen unter der internationalen Gemeinschaft aushandeln, das die 200 Meilen Exklusivwirtschaftszone des internationalen Fischerei-Abkommens respektiert, das die somalischen Meeres-Rohstoffe schützt und es ausdrücklich verbietet, dass Länder ihre giftigen Abfälle vor der somalischen Küste, loswerden. Als Gegenzug, würden die Somalis keine Schiffe mehr angreifen. Wir werden dieses internationale Abkommen der Generalversammlung vorschlagen. Dies wäre die Lösung des Problems, nicht die Entsendung von mehr Kriegsschiffen um die Somalis zu bekämpfen.

Wir gehen das Problem der Piraterie und des Terrorismus falsch an. Heute haben wir die Schweinegrippe. Morgen werden wir vielleicht die Fischgrippe haben, da wir manchmal Viren aus kommerziellen Gründen herstellen. Kapitalistische Unternehmen produzieren Viren, so dass sie dann die Impfstoffe und Medikamente dafür verkaufen können. Das ist eine Schande und Unethisch. Impfstoffe und Medikamente sollten nicht verkauft werden. In meinem grünen Buch steht, dass Medikamente nicht verkauft oder gehandelt werden sollten. Medikamente sollten gratis sein und Impfstoffe kostenlos an Kinder vergeben werden. Kapitalistische Unternehmen jedoch, stellen die Viren und Impfstoffe her und wollen sie mit Gewinn verkaufen. Warum sind sie nicht gratis. Wir sollten sie kostenlos verteilen und nicht verkaufen. Die ganze Welt sollte sich dafür einsetzen, Impfstoffe und Medikamente herzustellen und sie kostenlos an Frauen und Kinder zu verteilen – ohne Profit. All diese Punkte sind auf der Tagesordnung der Generalversammlung – Taten sollten folgen.

Die Ottawa-Konvention gegen Landminen, verbietet die Herstellung von Landminen. Das ist nicht richtig. Landminen sind eine defensive Waffe. Wenn ich sie innerhalb meiner Grenze lege und jemand mich angreifen will, dann könnten er sterben, weil er versucht mich zu besetzen. Diese Konvention sollte überdenkt werden. Ich nehme diese defensive Waffe nicht in ein anderes Land. Der Feind greift mich an. Auf der Al-Qadhafi Webseite, setze ich mich dafür ein, dass dieses Abkommen verändert oder aufgelöst werden sollte. Ich möchte Antipersonellminen zu meiner Verteidigung benutzen. Man sollte Massenvernichtungswaffen beseitigen und nicht Landminen, welche defensive Waffen sind.

In Bezug auf die palästinensische Situation, ist die Zwei-Staatenlösung unpraktisch und nicht machbar. Gegenwärtig überschneiden sich die zwei Staaten völlig. Eine Teilung wäre zum Scheitern verurteilt. Die zwei Länder sind keine Nachbarn, sie sind geografisch und Bevölkerungsweise, verflochten. Man kann keine Pufferzone schaffen, da eine halbe Million israelische Siedler in der West Bank leben und eine Million arabische Palästinenser im soggenannten Israel leben.

Daher ist die Lösung, ein demokratischer Staat, ohne religiösem Fanatismus und Rassismus. Die Generation von Sharon und Arafat ist vorbei. Es bedarf einer neuen Generation, in der alle in Frieden leben können. Schaut zu den israelischen und palästinensischen Jugendlichen; sie wollen alle Frieden und Demokratie, sie wollen alle in einem Staat zusammen leben. Dieser Konflikt vergiftet die Welt.
Das weisse Buch beinhaltet die Lösung. Wie schon hier erwähnt, die Lösung heisst: Isratine. Die Araber sind den Israelis gegenüber nicht feindlich gestimmt, Wird sind verwandt und von der gleichen Rasse. Wir wollen in Frieden leben und alle Flüchtlinge sollten zurückkehren.

Ihr seid diejenigen, die den Juden den Holocaust beschert haben. Ihr, nicht wir, sind diejenigen die sie verbrannt haben. Wir haben ihnen Zuflucht gegeben. Wir gaben ihnen einen sicheren Zufluchtsort, während des römischen Reiches, der arabischen Herrschaft in Andalusien und Hitlers Herrschaft, gegeben. Ihr seid diejenigen, die sie vergiftet haben; die sie vernichteten. Wir haben sie beschützt. Ihr habt sie ausgestossen. Das ist die Wahrheit. Wir sind friedfertig und sind nicht die Feinde der Juden. Eines Tages werden die Juden die Araber benötigen. Da werden die Araber, wie schon zuvor, den Juden Schutz gewähren und sie retten. Was haben alle anderen den Juden angetan. Hitler ist ein Beispiel. Ihr seit diejenigen, die die Juden hassen, nicht wir.

Ganz kurz, Kashmir sollte ein unabhängiger Staat sein, weder indisch, noch Pakistani. Dieser Konflikt muss zu einem Ende kommen. Kaschmir sollte ein Pufferstaat zwischen Indien und Pakistan sein. In Bezug zu Darfur, hoffe ich, dass die Hilfe von internationalen Organisationen für Entwicklungsprojekte wie Landwirtschaft, Industrie und Bewässerung, benutzt werden kann. Ihr seit für die jetzige Krise verantwortlich, ihr habt Darfur ins Rampenlicht gezerrt und geopfert, damit ihr euch in seine internen Angelegenheiten einmischen könnt.

Ihr habt das Hariri Problem in ein UNO Problem verwandelt. Ihr seit die Händler seiner Leiche. Ihr wollt es bloss Syrien heimzahlen. Der Libanon ist ein unabhängiger Staat; es hat Gesetze, Gerichte, Richter und Polizei. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt, geht es nicht mehr darum die Täter zu fassen um Hariri Genugtuung zu leisten, sondern vielmehr darum, es Syrien heimzuzahlen. Die Khali al-Wazir, Lumumba, Kennedy und Hammarskjöld Falle hätten auch an die UNO weitergeleitet werden sollen, wenn der Haririfall so viel Aufmerksamkeit verdient.

Die Generalversammlung ist jetzt unter Libyscher Führung. Das ist unser Recht. Libyen würde es begrüssen, wenn ihr alle den Übergang von einer Welt voller Schwierigkeiten und Spannungen, zu einer Welt der Menschlichkeit, des Friedens und der Toleranz ermöglichen würdet. Ich werde dieses Anliegen persönlich der Generalversammlung, Präsident Treki und dem Generalsekretär unterbreiten. Wir werden nicht kleinlich sein, wenn es um das Schicksal der Menschheit, dem Kampf der Dritten Welt und der 100 kleinen Länder geht, um eine anhaltende, friedliche Existenz zu schaffen.

+ Libyen ist als achtgrößter Erdölproduzent der Welt ein wichtiger Öl- und Gaslieferant für einige europäische Länder. Libyen 2012 – Erdöl Förderung in - 94 Millionen Tonnen.
+ Ein Zuhause zu haben galt als ein Menschenrecht in Libyen.
+ Alle Frischvermählten in Libyen erhielten 50.000 US-Dollar. Dieses Geld sollte den Menschen ermöglichen ihre erste Wohnung zu kaufen. Die Regierung wollte so zum Start einer Familie beitragen.
+ Bildung und medizinische Behandlungen waren frei in Libyen. Bevor Gaddafi an die Macht kam konnten nur 25 Prozent der Libyer lesen. Heute liegt die Zahl bei 83 Prozent.
+ Wollten Libyer in der Landwirtschaft Karriere machen, erhielten sie Ackerland, eine Bauernhaus, Geräte, Saatgut und Vieh als Schnellstart für ihre Farmen und das alles kostenlos.
+ Wenn Libyer keine Ausbildung oder medizinische Einrichtungen finden konnten, die sie benötigten, hatten sie die Möglichkeit mit der Hilfe staatliche Gelder ins Ausland zu gehen. Sie bekamen 2.300 USD im Monat für Unterkunft und Auto gezahlt.
+ Es gab keine Stromrechnung in Libyen. Strom war kostenlos für alle Bürger.
+ Es gab keine Zinsen auf Kredite. Die staatlichen Banken vergaben Darlehen an alle Bürger zu null Prozent Zinsen per Gesetz.
+ Wenn ein Libyer ein Auto kaufte, subventionierte die Regierung 50 Prozent des Preises.
+ Der Preis für Benzin in Libyen war 0,14 $ (12 Rappen oder ca. 0,10 Euro) pro Liter.
+ Wenn ein Libyer keine Arbeit bekam nach dem Studium, zahlte der Staat das durchschnittliche Gehalt des Berufs in dem er eine Arbeit suchte, bis eine fachlich adäquate Beschäftigung gefunden wurde.
+ Libyen hat keine Auslandsschulden und ihre Reserven in Höhe von 150.000.000.000 $ sind jetzt weltweit eingefroren und wohl für immer verloren.
+ Ein Teil jeden libyschen Öl-Verkaufs wurde direkt auf die Konten aller libyschen Bürger gutgeschrieben.
+ Mütter, die ein Kind gebaren erhielten 5.000 US-Dollar.
+ 25 Prozent der Libyer haben einen Hochschulabschluss.
+ Gaddafi startete Das Great-Man-Made-River-Projekt (GMMRP oder GMMR, dt. Großer menschengemachter Fluss-Projekt) in Libyen Es ist das weltweit größte Trinkwasser-Pipeline-Projekt für eine bessere Wasserversorgung von Bevölkerung und Landwirtschaft.
+ Die militärischen Stützpunkte der USA und Großbritanniens werden geschlossen, viele Ausländer und Juden des Landes verwiesen.
+ Der Alkohol wird verboten.
+ Im Jahr darauf beginnt die Verstaatlichung des ausländischen Besitzes, insbesondere der Ölindustrie.
+ Die Gewinne daraus investiert Gaddafi in das unentgeltliche staatliche Bildungs- und Gesundheitswesen.
+ Er schafft ein Bewässerungssystem, das es dem Wüstenstaat erlaubt, sich landwirtschaftlich selbst zu versorgen.
+ 1973 erklärt er den Islam zur Alternative sowohl zum kapitalistischen Materialismus als auch zum kommunistischen Atheismus 3. Internationale Theorie.
+ 1976/77 wird die direkte Demokratie proklamiert auf der Grundlage des Koran und des „Grünen Buches“ von Gaddafi.
+ Der Staatschef ergreift weitreichende sozialpolitische Maßnahmen:
.+ Wohnungsbau, Erhöhung der Mindestlöhne, Subventionierung von Grundnahrungsmitteln, von Strom, Gas und Treibstoff. Seit 1973 werden die Arbeiter an den Unternehmensgewinnen beteiligt.
+ Dank diesen Maßnahmen hatte Libyen das geringste Wohlstandsgefälle und zugleich das höchste Bruttoinlandprodukt in ganz Afrika: je Einwohner 9400 Dollar jährlich. In Tunesien waren es 3400 Dollar, in Ägypten 1700. Zudem war Libyen schuldenfrei.
+ In Libyen gab es keine Bürgerkriege, keine Flüchtlinge und Binnenvertriebene, keine Kindersoldaten wie sonst überall in Afrika.
+ Libyen war das Land mit der geringsten HIV-Infektionsrate, der niedrigsten Kindersterblichkeit und der höchsten Lebenserwartung in ganz Afrika. (Diese Angaben entnehmen wir dem ``dtv-atlas Weltgeschichte´´, München 2010, S. 618-626)
+ Er wollte den Dollar nicht! Genau wie Saddam! Gaddafi unbedingt vernichtet werden musste, war das er plante den "Dinar" (Goldmünze) als Währung Afrikas durchzusetzen. Das brachte den Kragen der USA zum platzen.
+ Er hatte keine Staatsschulden genau wie Assad!
Ghadafi s größtes verbrechen war unabhängig vom westlichen währungs- und handelssystem zu sein (Goldwährung).
Wenn du keine Staatsschulden hast kannst du auch nix von der Weltbank leihen! Somit zahlst du keine Wucherzinsen. Somit hat die Rothschild Weltbank kein Nutzen von dir. Jedes Land kann seine Staatsschulden nicht zurückzahlen wie auch die Zinsen allein kann man nicht zurückzahlen somit musst der Staat anders abstottern wie zB. Ländereien. Aber in arabischen Länder ist es Öl. Das ist viel mehr wert als gedrucktes Papier. Wer sich nicht mit US Dollar verschuldet der muss weg. Saddam Ghadafi und Assad hatten null Staatsschulden und wollten den Dollar nicht.

Dank haben ZTAG, ``Angelsachsische´´ plage und andere Rufflosse geheimdienstlichen Sklaven von ZTAG, NATO und ominöse Moderate Rebellen von CIA das libysche Volk davon ``befreit´´.

Die Folgen:

1) Grund für nächste Krieges gegen Muslims – Souveräne Muslimische und andere Landen : Syrien, Iran, Nord Korea, Venezuela, Katar, Jemen, Libanon, usw.

2) Verstärkung und Durchsetzung von Zionismus und US $ und Finanz-System weltweit.

3) Verdeckte kriegen und Genozide gegen muslimische und andere Souveräne Landen weltweit.

4) Neu fasse (Ära) Blokade Kriegen gegen nicht nur gegen Muslims sondern auch gegen alle Souveräne Landen im Ganzem Welt.

Beginnt am 09. Sep. 2001 ( Nach den Terror anschlagen 11/9) Das was zeit 2001 in den USA passierte ist und außerhalb der USA dort gab es so genante eines Kampf gegen den Terrorismus ein ``Kampf gegen den Terror´´(krieg gegen Muslims). Haben die Amerikaner entschieden wir werden von außen bedroht und wir müssen da auf reagieren.
Das ist eine Art krieg – krieg gegen Muslims. Damit würde dann auch legitimiert und legalisiert den Form Präsident Bush stammen diese Legalisierung die unterschritten das man mit Unmenschlichkeit Menschen behandeln darf um angeblich das eigenen ``Volk zu schützen´´. Das ist eigentlich viel älter als die 11/9 es geht’s zurück auf ``The First Barbary War´´ (1801 -1805 Erster Barbareskenkrieg) und als letste Ronald Regen die genau mit diesem Konzept (``Kampf gegen den Terror´´= krieg gegen Muslimisch) :

- krieg gegen Terrorismus das als eine Art Strategie zu durch Setzung politische zielen ! -

Konzept (``Kampf gegen den Terror´´) - ist eine Produkt von unsere KZ Kommandanten amerikanische geheimdienstlichen.

Hersteller : unsere KZ Kommandanten amerikanische geheimdienstlichen.

Produkt (Konzept) : ``Kampf gegen den Terror´´ - Gliderung ``Arabelion´´. Der Bürgerkrieg in Libyen 2011, auch als Revolution des 17. Februar bekannt, brach im Februar des Jahres im Zuge des`` Arabischen Frühlings´´ aus (Arabelion).

Mechanismen :

1) Teil – Terroristen = moderate Rebell Gruppierungen (ominöse Milizen von ZTAG) von amerikanische geheimdienstlichen + Terror anschlagen, Lügen, Falsifikation von Tatsachen.
2) Teil – Bürgers = Volk/Sklaven/Versuchspersonen/KZ Gefangenen + Opfers
3) Teil – Gigantische Militär Maschine von USA, NATO-BOMBENÜBERFALL und seine Ruflose Sklaven in Aktion
4) Teil – Neu Kolonien = Erweiterung von KZ grenzen und Raum + Rostofen erbeuten, Tresore erbauten von Libyen + Grundlage für Militärre Stütz punkten, Militärre präsent + Externalisierung!

Ziel : Weltweit Terror

Hier gebe ich ich liste seitens amerikanische geheimdienstlichen managend und realisierte Völkermord gegen zivile unschuldige Libyschen Bevölkerung.

Als Resultat durch ZTAG (Tiefer Staat oder paralleler Staat / Konter – Guerilla / Stay – behind – Armeen der NATO, NATO / Paramilitärs und geheimen Diensten CIA) organisierte und Realisierte Putsches, Sabotageaktionen, Likvidatieaktionen, verdeckte und illegalen kriegen, Pogroms, terroristische Attentaten, SWIFT System / globalen Banken-Kartell / Finanz Diktat, gesteuerte Mainstream Medien – Monopolmedien in Libyen wurde
- 150 000 Menschen unschuldige Zivilisten Menschen gefoltert und getötet.

Liste geheimen und illegalen kriegen mit geheime Waffen (TST – 15 - BƏD) und amerikanischen Geheimarmeen - gegen zivile Libyschen Bevölkerung im ganzem Libyen ohne Kriegserklärungen von USA geführte Völkermord angerichtete gegen Libyschen Volk :

- Infolge von diesem geheimen Operation war Kriegseintritt gegen USA zu rechtfertigen.
Nachdem die Vereinten Nationen in der Resolution 1973 die internationale Gemeinschaft zu militärischen Maßnahmen zum Schutz von Zivilisten in Libyen ermächtigten, begannen die USA und Großbritannien am 19. März 2011 mit einer Luft- und Seeblockade sowie Luftangriffen auf Regierungstruppen und Militäreinrichtungen. Die Luftangriffe unterstützten die Bodnsetreitkräfte der Opposition bei der Einnahme der Städte im Westen des Landes. Einige Tage nachdem die oppositionellen Streitkräfte im August 2011 Tripolis erobert hatten, wurde der Übergangsrat in die Hauptstadt verlegt.

- Die Vereinigten Staaten verurteilten erstmals am 20. Februar 2011 die staatliche Gewalt gegen die Demonstrationen.Außenministerin Hillary Clinton sagte am 10. März 2011 vor einem Ausschuss des US-Kongresses, dass die USA ihre bestehenden Beziehungen mit der libyschen Botschaft in Washington suspendieren. Sie machte deutlich, weiter Kontakt zur libyschen Opposition zu suchen.
Der Nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten, Thomas E. Donilon, hatte angekündigt, dass die USA ein Team von Helfern in den von den Rebellen kontrollierten Osten entsenden werden. Gleichzeitig wurde von ihr Unterstützung für die libysche Opposition angekündigt.

- Nach einem US-Pressebericht unter Bezug auf einen Vertreter des US-Geheimdienstes hatte Gaddafi Bargeldreserven im Umfang von vielen Milliarden Dollar angelegt, die ihn gegen internationale Sanktionen immun machen.

US-Präsident Barack Obama veranlasste am 25. Februar durch eine Executive Order mit sofortiger Wirkung Sanktionen gegen Oberst Muammar al-Gaddafi, Saif al-Islam al-Gaddafi, Mutassim Gaddafi, Khamis Gaddafi und Aisha Gaddafi. Das gesamte Vermögen und der Immobilienbesitz der Gaddafis in den USA wurden damit blockiert. Rund 30 Milliarden US-Dollar (etwa 22 Milliarden Euro) an libyschen Geldern sollen in den USA gesperrt worden sein.

- Die Resolution der Arabischen Liga vom 12. März.

- Am 20. Oktober, nach wochenlangen Kämpfen, wurde Gaddafis Geburtsstadt Sirte eingenommen. Dabei wurde Gaddafi, dessen Aufenthaltsort seit dem Fall von Tripolis unbekannt gewesen war, gefangengenommen und unter ungeklärten Umständen getötet. Nach Darstellung des Übergangsrats starb Gaddafi in den Stunden danach an einem Kopfschuss, der ihn im Kreuzfeuer zwischen Anhängern und Gegnern auf dem Transport ins Krankenhaus traf. Das Obduktionsergebnis lässt Fragen offen, eine zweifelsfreie Darstellung der Todesumstände ist bisher offiziell nicht erfolgt.






Jetzige Situation in Libyen Resultat:

1) Höchste Niveau von totale Autokratie, extreme Armut, Korruption, Verstößen gegen die Menschenrechten, hohe Inflation, Kleptokratie, Arbeitslosigkeit – eine Armageddon für Libyers.

2) Zerstörte Umwelt, Zerstörte Wirtschaft.

3) Psychisch gebrochenen Millionen Libyscher und Miljonen Flüchtlingen von Ganzem Afrika - Der Menschenhandel im 21. Jahrhundert mit Mord, Totschlag, Vergewaltigung, Zwangsarbeit, Folter. Versklavung und vollständiger Entrechtung wird also voraussichtlich noch erheblich zu-, und nicht abnehmen, schon gar nicht enden.

4) Bis heute andauernde illegale und verdeckte kriegen und Terror im Libyen - Libyen die grausamen Hölle.

5) Libyen ist ein Eldorado für Menschenhändler. Auf nächtlichen Sklavenmärkten werden internierte afrikanische Migranten wie Vieh verkauft.
Schmuggler verkaufen afrikanische Migranten in Libyen als Arbeitssklaven. Ein Mensch kostet in der Wüste des Bürgerkriegslandes umgerechnet rund 400 Dollar - der Preis schwankt je nach Muskelkraft. Landesweit sollen gegenwärtig bis zu einer Million Männer, Frauen und Kinder in Dutzenden Lagern festgehalten werden.
Nach libyschen Angaben befinden sich in den Lagern 200.000 Menschen.

Muaamar Al-Gaddafi :

``Ich sollt mich recht verstehen, wenn ihr mich bedrängt und destabilisieren wollt, werdet ihr Verwirrung stiften, Bin Laden in die Hände spielen und bewaffnete Rebellenhaufen begünstigen. Folgendes wird sich ereignen : ihr werdet von einer Immigrationswelle aus Afrika überschwemmt werden, die von Libyen aus nach Europa überschwappt. Es wird niemand mehr da sein, um sie aufzuhalten.´´

6) Nach dem Sturz von legitim regierende Leader von Libyen Muammar Al-Gaddafi gibt es noch immer keine funktionierende Zentralregierung, die über ein geeintes Staatswesen herrscht und im gesamten Land die Kontrolle hat. Stattdessen haben rivalisierende Warlords und Milizen, die sich gegenseitig bekriegen, Libyen in verschiedene Herrschaftsgebiete aufgeteilt. Was sie alle gemeinsam haben, ist, dass sie schwerste Menschenrechtsverletzungen begehen.

7) Seit Ende des Bürgerkrieges wurden mehr als 10 000 Menschen verhaftet, bisher ohne offizielle Anklage oder Aussicht auf einen Prozess - werden Gefangene gefoltert - Beiden werden schwere Menschenrechtsverletzungen an politischen Gegnern und Zivilisten vorgeworfen.

8) Rund 2,4 Mio. Menschen in Libyen brauchen humanitäre Unterstützung, während rund 1,2 Mio. an Mangelernährung leiden oder hungern (die meisten davon im seit 2014 umkämpften Bengasi).

9) Die Menschenrechtslage in den von der Terrororganisation ``IS´´ (ominöse – Terroristische Gruppierung von ZTAG) beherrschten Gebieten wurde als noch weitaus schlimmer beschrieben. Im Februar 2015 gab es infolge der bewaffneten Auseinandersetzungen 450.000 Binnenflüchtlinge. 40.000 Flüchtlinge aus anderen Ländern, die sich in Libyen aufhielten getötet.

10) Bei der Rangliste der Pressefreiheit 2017, welche von Reporter ohne Grenzen herausgegeben wird, belegte Libyen Platz 163 von 180 Ländern.

11) Libyen war gegen Ende der Gadaffi-Ära das reichste Land Afrikas, seit dem Beginn der Aufstände und des darauf folgenden Bürgerkrieges hat sich das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf allerdings halbiert. Am 30. Januar 2012 warnte der IWF, die Regierungsfinanzen seien in einem „gefährlichen“ Zustand. Im Budget für das Jahr 2012 gibt es ein Defizit von 30 Mrd. US-Dollar.
6. Februar 2012 wurde bekannt, dass mehrere Millionen Dollar aus dem eingefrorenen und mittlerweile wieder freigegebenen Vermögen der Familie Gaddafi von korrupten Offiziellen der neuen Regierung (Speziale Agenten von ZTAG) gestohlen und in Koffern über Häfen außer Landes geschmuggelt wurden.

Lüge bis heute :

Bis nun die US-Regierung (unsere KZ Kommandanten `ZTAG´ - Zionistische Terroristen amerikanische geheimdienstlichen und seine ``Angelsachsische´´ plage) hielt die Tätigkeiten der Militär Einsatzes seinem reguläre und Geheimarmee und geheimdienstlichen geheim und informierte die Bürger kaum über Ausmaß, Ziele und Wirkungen ihres Kriegsverbrechen in Libyen.

Lehre:

Niemals lassen sich durch ZTAG manipulieren und sich übergeben !!!

Im fälle von Muammar Al Gaddafi wir können sehen dass das er haste keine widerstand geleistet gegen ZTAG und seine ``Angelsachsische´´ plage - bis zum letzten Moment versucht hatte er im Hofe dass es gibst Politike Lösung von alle Problemen im Basis von Frieden und ratio.

Man darf nicht gegen nicht kämpfende friedsamer jemanden Gewalt auszuüben.

Aber wie immer, wieder und überall mit Klassiker ``ZTAG Methoden´´ von ferne durch Eintauschung von tatsächliche Realitäten, Lügen (Dass hier einige sogar das als Lüge darstellen zeigt wie gut Mainstream Medien - Monopolmedien arbeiten.) und schnelle Mobilisierung von eigenen Volk (Da waren bezahlte Rebellen und eine Handvoll die protestiert haben und mit Hilfe des Westens ihn getötet haben.) und andere Völker weltweit bei sich und zusammen Militärre Einsatz, doch unter falscher Flagge von ZTAG hatte geschah seine Terror auf Libysche Volk auszudehnen, friedsame und legitim regierende Leader von diese Volk foltern, töten und Massenmorden in Libyen verrichten und eigenen Tyrannei in Libyen installieren.

Noch mals - Es war eine klassische Trick von ZTAG welche er immer, wieder und überall sie brauchen.

ZTAG sind nicht in zustand eine langfristige krieg führen!

Mit Tötung von Gaddafi ZTAG hast beweisen dass sie sind ängstige Moordenars !

Das ist eine stärke Zeichen von besiegelte ende von USA Imperium !

Politike Führers, Leaders und Vertreters von alle Landen und Völker in unserem Erde müssen sicher wissen dass das man nie und niemals Geld waren oder Gold Reserven in USA deponieren oder für aufbewahren geben muss – niemals tun !!! Im Geschichte von USA diese Land mehrere malen Geld und Gold Reserven von andere Landen für Sicht gesperrt haben.

Das ist noch eine stärke Zeichen von besiegelte ende von USA Imperium !

Man darf seine nahmen nie verlieren dürfen !!!

In Geschichte von unsere Planet wie immer gibst super machten und Imperiums die nach manche Perioden gingen unter. Natürlich USA mit Hilfe von ZTAG in wortwörtlich und sicherer sinne des Wort auch eine von solche.

Zum Schluss :

Muammar GADDAFI war ein aufrechter, hoch qualifizierter Leader. Er hat sich den westlichen Mächten nicht verbeugt. Er hat in ca. 30 Jahren Libyen von einer Wüste zu einem durch sehr interessante Art & Weise auskommenden Land verholfen. Er hat das Erdöl für sein Land genutzt und nicht wie die arabischen Scheichs ihre Taschen gefüllt und es der westlichen Welt zukommen lassen. Das war einer der Gründe warum sie seine Ideologie vernichten wollten. Diese Begierde nach Erdöl wird des Westens Untergang werden.

Erhebliche :

Ab meine Geburts Tag bis Heute hab ich Bildung als Speziale Geheime Agent gezwungen bekommen. Ohne meine will meine aufgaben in diesem 3te Welt Kriegen – Kriegen von Geheimen Diensten als Führer arbeiten und funktionieren im Interessen von unsere Volk und Völker.

Ich Führte Geheime Operation in Eroberung von Libyen. Bevor diese Operation hatte ich mit meinem Leistungen von meine Hoch Qualitäten beweisen. Deswegen musste ich diese Operation gezwungen führen.

Wie immer, wieder und überall ich versuchte Erfahrungen von meine Vorvätern benutzen in meinem Entscheidungen. Und Kern war immer ohne tote, leiden, Folter, Verlusten, meine oder unsere zielen erreichen.

Ich hatte nie mals im meinem Gedanken Gaddafis, seine Familien toten und an Libysche Volk Genozide tun. Ich dachte immer mit ``Soft Power´´ Methoden unsere zielen erreichen weil das ist alle beste Lösung wie immer, wieder und überall gibst.

In meine Gedanken war keine Blut vergiessen von unschuldige NATO Soldaten (unschuldige Menschen von NATO Mitglied Staaten) – sie als Gladiatoren (Sklaven) von US-Armeen müssen kämpfen in ZTAG / US-Amerikanische geopolitische Interessen in Erdöl beute Zug die Opium von Ökonomie und schwarze Gift von Umwelt unsere Planet.

Noch damals ZTAG und seine Generalen auch wie immer Früher auch Britischen geheimdienstlichen war gegen meine Planen und Führung. Aber im ende Operation wie immer ich habe sie besiegt. Ich habe an ihnen beweisen (es war mehrere malen so) das mit ratio kann das.


Und damit hab ich tausenden vielleicht mehr als tausenden NATO Soldaten (unschuldige Menschen von NATO Mitglied Staaten) gerettet. Weil Gaddafis hatten grössere Waffen Arsenal und zweite grösseres Armee in Afrika. Und auch als begonnen krieg in Libyen zwischen US-Amerika, Großbritannien, NATO und Libysche Armee dann würde auch andere Landen sich im diesem krieg Beteiligt.

Als folge von ende von diese Operation (Eroberung Libyen) ZTAG haste damals manche seine alte Generalen entlassen.

Ich Manipulierte mit Gaddafis und seine Regime im Hoffnung das sie und seinen Volk sollen in Leben bleiben und bessere Leben bekommen.

Bevor Bürgerkrieg (Putsch) in Libyen begonnen Gaddafi haste unter meine Manipulation 4 Niederländische NATO Soldaten (Unglück mit Hubschrauber - Speziale Geheime Operation von ZTAG) frei gelassen nicht bestraft und nicht getötete aber zu mindestens er könnte ihnen bestrafen.

Gaddafis heben wirklich alles gemach was ich befahlt aber ZTAG haben Regeln verbrochen. ZTAG hast Gaddafis getötet. ZTAG haste mir verraten !

Wenn ich sah Tötung von Gaddafi ich war schockiert - ZTAG haste auch schockiert aber wegen meine Reaktion. Ich dachte etwas stimmt nicht ! Man tötet nicht feind oder Gegner die Manipulierbar ist und sich übergabt.

Damals ich verstehen dass ZTAG würde sogar selbst Manipuliert.

Bis nun kann ich nicht erklären an ZTAG dass das regeln ist nicht von nichts gekommen dafür gibst seine wichtige Grund.

Durch meine Äußerung Saif al-Islam al-Gaddafi ist der zweitälteste Sohn des ehemaligen Libyschen leider Muammar al-Gaddafi nur mit dem leben davonkam – bis nun !!! Ich weisses sicher dass das nach meine untergegangen er würde getötet. Des wegen seine Freilassing Am 9. Juni 2017 hast keinen bedeutung das er in leben bleibt. Für mich seine Freiheit ist wenn er kommt nach Deutschland und hier in Deutschland Asyl beantragt. Es würde als Beweis dass das ZTAG verstehst mich und nicht gesteuert durch anderen.

Aserbaidschanische Volks sprich Wörter lautet :

Bevor du deine Nahmen verliest besser als du tot bin.

ZTAG hast auch meine Nahme verschmutzt. Nahme, Ehren und Ruf steht oben von alles. Niemand steht oben wichtiger und nötigen regeln. Ich auch verantwortlich für Tötung von Gaddafis und Libysche Genozide. Ich stehe verantwortlich für meine taten aber ich will dass ZTAG auch verantworten sich für seine alle taten.

Gaddafis haben seine Nahme als Helden erhalten aber ZTAG hast seine nahm verloren.

Doch für diese Operation (Eroberung Libyen) ZTAG zusammen mit andere Führende Geheimdienstlichen musste mich zum `Herrscher und Lehrer´ taufen und Imperium Krone an mich geben. Damals noch hab ich von ihnen so Kaiserkrone von Imperium und Geheimdienstlichen erhoben. International anerkannte Adel Blut für immer, wieder und überall von Führer und und Herrscher hab ich erhielten im Groningen am 01.01.2012.

Damals hab ich so genannte `M5´ Code nahme von Geheimdienstlichen erholen - entziffern dass – von BMW M5 – meine lieblichste !!!